Discusión del presupuesto en la Cámara de Diputados
Rafael Cardona, vamos al Cristalazo.
Rafael Cardona (RC), colaborador: Este asunto del presupuesto,
qué cosa más rudimentaria, porque ni siquiera es posible
cumplir con el término constitucional.
Entonces, ya partir de que el 15 de noviembre ya no fue la fecha
en la cual el presupuesto término, ya no podrán los señores
diputados, hagan lo que hagan, salir como siempre era la
costumbre ufana del Poder Legislativo a ofrecerle a los
ciudadanos el cumplimiento de su responsabilidad en tiempo y
forma.
Entonces, hoy el tiempo está mal y la forma parece que está peor;
está peor porque se ha dado unas circunstancias de exclusión en
la manera en que se formularon en los elementos para después
llegar al dictamen, que de manera todavía más surrealista se
aprobó de manera unánime.
Se ha aprobado en lo general, para después despedazarlo en lo
particular; pues es una manera muy frecuente en el uso
parlamentario de que "queremos tener un presupuesto", "ok,
aprobemos un dictamen que ya nos ofrece un presupuesto; pero
ahora discutámoslo línea por línea, trozo por trozo, fase por fase y
entonces hagamos lo otro", pero ya se cumplió con la
generalidad de tener un documento; tarde y mal, pero ya se tiene
un documento del cual la primera sospecha es que el Presidente
de la República (Felipe Calderón Hinojosa) lo va a vetar o no lo va
a vetar.
De eso ya dijo desde Canadá el presidente del Senado, que no
tiene nada que ver con el presupuesto, pero que sí tiene que ver
con el Poder Legislativo; entonces dice "eso puede ser materia
de un conflicto mayúsculo".
¿Dónde están los peores elementos de este presupuesto?;
quizás no estén en las asignaciones, en aquello que el país
considera que necesita, gastar o financiar de una manera mayor
o menor que en el presupuesto anterior; es que el presupuesto
es más grande que la ciudad, hay más dinero, pero el problema
del gobierno nunca ha sido que no tenga dinero; que no lo sepa
gastar.
Pero, de todas maneras el dinero es como el hielo, ahí está y se
acaba, lo uses o no lo uses; ¿dónde fue a dar todo el dinero de la
opulencia petrolera?, es una pregunta que todavía el foxitalismo
(sic) no le ha contestado a este país.
Entonces, ahora todo el presupuesto se hace a partir de jaloneos
políticos, no de criterios técnicos, que es lo que debería de
ponerse por delante; dónde se necesita más el dinero, qué obras
son necesarias, qué parte del trabajo público está más rezagado
y hay que financiar, cuánto se le va a dar a la educación y por qué,
a la seguridad.
Entonces, el gasto de los estados tiene que ir por delante y los
estados tienen que ser los que ejecuten los programas; el
gobierno se atrinchera y defiende su gran fuente de poder que es
Oportunidades; "simplemente es para mí" y esto lo vamos a
aumentar y lo vamos a meter también en zonas urbanas, porque
no nada más en las zonas rurales se vota.
Los gobiernos estatales, que tienen una gran presencia en el
Poder Legislativo porque han ganado elecciones, porque
representan a más gente, dicen "nosotros para acá".
Pero eso es comprensible, lo que no es comprensible es que
haya un criterio político de exclusión automática que ha sido
enarbolado como estandarte en el Partido Acción Nacional.
Y es lo que yo llamo la teoría Mercado, que es el apellido de un
diputado zacatecano, y él dice "no, si nosotros, PAN, estamos
pagando el costo político, léase desprestigio nacional, por subir
los impuestos, los que no nos ayudaron a subir los impuestos,
pues ese no va a tener dinero, ¿por qué se va a beneficiar de algo
que nada más perjudica a la imagen de mi partido?"
Pero, no es un problema de las fracciones, es que al final de
cuentas uno tiene que estar de acuerdo con Gerardo Fernández
Noroña cuando dice "nosotros representamos gente"; al menos
en lo teórico.
Entonces, no puedes, por castigar a una fracción parlamentaria,
negarle recursos a un estado, eso es exactamente volver al pleito
de hace muchos años, cuando esto que llaman democracia
apenas iba caminando un poquito de haber habido ni alternancia
ni nada, cuando el señor Zedillo no quiso que Hacienda le
entregara el dinero a Monreal para que hiciera una carretera.
Es lo mismo, es el aniquilamiento de una minoría y eso tiene
nombre; esas son cosas una verdadera agresión al espíritu de la
convivencia de los grupos que forman un país.
Entonces, por el camino de la exclusión y de la supresión de
programas, es decir "estos no porque los gobierna el PRD, esos
no porque los gobierna el PRI, esos no porque son amigos de
las maestras.
Entonces estamos incurriendo en una especie de monarquía
parlamentaria, el rey del parlamento va a tener que decir cómo se
reparte el presupuesto; eso es absolutamente inadmisible en
términos de teoría política.
Y en términos de práctica política es más inadmisible, porque
entonces lo único que te estás buscando es que los otros
reaccionen de la única manera que les queda, con tomas de
tribuna, con bloqueo, con gente en la calle y con más
inestabilidad generada en un país en donde la inestabilidad ya no
preocupa por la cantidad de gente marchando por las calles, sino
por la cantidad de gente marchando por un trabajo, no hay
empleo".
JC: Gracias.
RC: Gracias, buenas noches.
JC: Buenas noches. El PRI dice que este presupuesto no tiene
tintes partidistas; ¿no?
Rafael Cardona, vamos al Cristalazo.
Rafael Cardona (RC), colaborador: Este asunto del presupuesto,
qué cosa más rudimentaria, porque ni siquiera es posible
cumplir con el término constitucional.
Entonces, ya partir de que el 15 de noviembre ya no fue la fecha
en la cual el presupuesto término, ya no podrán los señores
diputados, hagan lo que hagan, salir como siempre era la
costumbre ufana del Poder Legislativo a ofrecerle a los
ciudadanos el cumplimiento de su responsabilidad en tiempo y
forma.
Entonces, hoy el tiempo está mal y la forma parece que está peor;
está peor porque se ha dado unas circunstancias de exclusión en
la manera en que se formularon en los elementos para después
llegar al dictamen, que de manera todavía más surrealista se
aprobó de manera unánime.
Se ha aprobado en lo general, para después despedazarlo en lo
particular; pues es una manera muy frecuente en el uso
parlamentario de que "queremos tener un presupuesto", "ok,
aprobemos un dictamen que ya nos ofrece un presupuesto; pero
ahora discutámoslo línea por línea, trozo por trozo, fase por fase y
entonces hagamos lo otro", pero ya se cumplió con la
generalidad de tener un documento; tarde y mal, pero ya se tiene
un documento del cual la primera sospecha es que el Presidente
de la República (Felipe Calderón Hinojosa) lo va a vetar o no lo va
a vetar.
De eso ya dijo desde Canadá el presidente del Senado, que no
tiene nada que ver con el presupuesto, pero que sí tiene que ver
con el Poder Legislativo; entonces dice "eso puede ser materia
de un conflicto mayúsculo".
¿Dónde están los peores elementos de este presupuesto?;
quizás no estén en las asignaciones, en aquello que el país
considera que necesita, gastar o financiar de una manera mayor
o menor que en el presupuesto anterior; es que el presupuesto
es más grande que la ciudad, hay más dinero, pero el problema
del gobierno nunca ha sido que no tenga dinero; que no lo sepa
gastar.
Pero, de todas maneras el dinero es como el hielo, ahí está y se
acaba, lo uses o no lo uses; ¿dónde fue a dar todo el dinero de la
opulencia petrolera?, es una pregunta que todavía el foxitalismo
(sic) no le ha contestado a este país.
Entonces, ahora todo el presupuesto se hace a partir de jaloneos
políticos, no de criterios técnicos, que es lo que debería de
ponerse por delante; dónde se necesita más el dinero, qué obras
son necesarias, qué parte del trabajo público está más rezagado
y hay que financiar, cuánto se le va a dar a la educación y por qué,
a la seguridad.
Entonces, el gasto de los estados tiene que ir por delante y los
estados tienen que ser los que ejecuten los programas; el
gobierno se atrinchera y defiende su gran fuente de poder que es
Oportunidades; "simplemente es para mí" y esto lo vamos a
aumentar y lo vamos a meter también en zonas urbanas, porque
no nada más en las zonas rurales se vota.
Los gobiernos estatales, que tienen una gran presencia en el
Poder Legislativo porque han ganado elecciones, porque
representan a más gente, dicen "nosotros para acá".
Pero eso es comprensible, lo que no es comprensible es que
haya un criterio político de exclusión automática que ha sido
enarbolado como estandarte en el Partido Acción Nacional.
Y es lo que yo llamo la teoría Mercado, que es el apellido de un
diputado zacatecano, y él dice "no, si nosotros, PAN, estamos
pagando el costo político, léase desprestigio nacional, por subir
los impuestos, los que no nos ayudaron a subir los impuestos,
pues ese no va a tener dinero, ¿por qué se va a beneficiar de algo
que nada más perjudica a la imagen de mi partido?"
Pero, no es un problema de las fracciones, es que al final de
cuentas uno tiene que estar de acuerdo con Gerardo Fernández
Noroña cuando dice "nosotros representamos gente"; al menos
en lo teórico.
Entonces, no puedes, por castigar a una fracción parlamentaria,
negarle recursos a un estado, eso es exactamente volver al pleito
de hace muchos años, cuando esto que llaman democracia
apenas iba caminando un poquito de haber habido ni alternancia
ni nada, cuando el señor Zedillo no quiso que Hacienda le
entregara el dinero a Monreal para que hiciera una carretera.
Es lo mismo, es el aniquilamiento de una minoría y eso tiene
nombre; esas son cosas una verdadera agresión al espíritu de la
convivencia de los grupos que forman un país.
Entonces, por el camino de la exclusión y de la supresión de
programas, es decir "estos no porque los gobierna el PRD, esos
no porque los gobierna el PRI, esos no porque son amigos de
las maestras.
Entonces estamos incurriendo en una especie de monarquía
parlamentaria, el rey del parlamento va a tener que decir cómo se
reparte el presupuesto; eso es absolutamente inadmisible en
términos de teoría política.
Y en términos de práctica política es más inadmisible, porque
entonces lo único que te estás buscando es que los otros
reaccionen de la única manera que les queda, con tomas de
tribuna, con bloqueo, con gente en la calle y con más
inestabilidad generada en un país en donde la inestabilidad ya no
preocupa por la cantidad de gente marchando por las calles, sino
por la cantidad de gente marchando por un trabajo, no hay
empleo".
JC: Gracias.
RC: Gracias, buenas noches.
JC: Buenas noches. El PRI dice que este presupuesto no tiene
tintes partidistas; ¿no?
 | |  | |  | |  | |  | |  |